A definição de Usanovich de ácidos e bases não foi amplamente utilizada, provavelmente devido a:

1. relativa inacessibilidade do original aos químicos que não lêem russo e
2. maneira confusa e cheia de meandros da definição original de Usanovich.

A definição de Usanovich inclui todas as reações de ácidos e bases de Lewis e amplia o conceito removendo as restrições de doação e aceitação de elétrons como compartilhamento de pares. A definição completa é a seguinte: um ácido é qualquer espécie química que reage com bases, fornece cátions ou aceita ânions ou elétrons e, em contrapartida, uma base é qualquer espécie que reage com ácidos, fornece ânions ou elétrons, ou combina com cátions. Embora, talvez desnecessariamente complicada, esta definição simplesmente abrange todas as reações ácido-base de Lewis mais as reações de oxido-redução, que podem consistir na transferência completa de um ou mais elétrons. Usanovich também tratou da insaturação em certas reações ácido-base:

Infelizmente, muitas vezes a definição de Usanovich de ácidos e bases é casualmente confundida com a afirmativa que ela inclui de que "quase tudo da química e o termo "reação ácido-base" não é mais necessário; o termo "reação" é suficiente". Se certas reações químicas fossem chamadas de reações "ácido-base" simplesmente para distinguí-las de outras reações não-ácido-base, esta crítica seria válida. Entretanto, muitos pesquisadores que gostam de falar em termos de uma ou mais definições de ácidos-bases, o fazem devido ao grande poder de classificação que elas podem fornecer. Como exemplo, Pearson mostrou que a inclusão de muitas espécies, mesmo compostos orgânicos normalmente não considerados ácidos ou básicos, em seu princípio de ácidos e bases duros e moles, ajuda na compreensão da natureza das reações químicas. Infelizmente os químicos mostraram uma certa dose de obscurantismo e provincianismo nesta área. Como cada novo conceito que surge, este sofreu oposição daqueles que se sentem mal com definições novas. Por exemplo, assim que o sistema do solvente foi proposto, alguns químicos se recusaram a chamar as espécies envolvidas de ácidos e bases e insistiram que elas deveriam ser chamadas "análogos a ácidos" e "análogos a bases"! Isto é semântica, não química. Uma controvérsia similar ocorreu quando a definição de Lewis tornou-se amplamente usada e quando o conceito de Usanovich foi popularizado. Como este último inclui reações de oxi-redução, a crítica a ele foi especialmente veemente. Que a linha divisória entre doação - aceitação de par de elétrons (definição de Lewis) e oxidação - redução (definição de Usanovich) não é clara, pode ser visto pelo exemplo seguinte. O composto C₅H₅NO, óxido de piridina (piridina-N-óxido), pode ser formado pela oxidação da piridina. Ela pode ser considerada um aduto de Lewis, de piridina com oxigênio atômico:

Já ninguém nega que esta é uma reação de oxi-redução, mesmo pensando que não ocorreu nenhuma transferência de elétrons entre espécies iônicas.

Um exemplo dos diferentes pontos de vista e diferentes gostos no assunto ácido-base foi fornecido ao autor na pós-graduação, quando assistia palestras de dois professores sobre química de ácido-base. Um dizia que o sistema do solvente era muito útil mas que o conceito de Lewis ia mais longe por incluir a química de coordenação. O segundo usou a definição de Usanovich por ela incluir química de oxi-redução! Ao último deve-se creditar o fato dele ter notado que a separação era artificial e sugerido o exemplo da piridina-N-óxido acima.

Na presença de tal pletora de definições, pode-se bem perguntar qual a "melhor". Cada conceito, usado adequadamente, tem pontos fortes e fracos. Não há nada melhor a ser feito do que citar as observações conclusivas de uma das melhores discussões sobre os conceitos de ácido-base: "Realmente cada abordagem é correta até onde ela vai e é essencial conhecer os fundamentos de todas elas".